- 读书 >
- 管錐編 - 钱锺书 >
- 全上古三代秦漢三國六朝文
四三 全後漢文卷二八
杜篤《首陽山賦》：“忽吾覩兮二老，時采薇以從容。於是乎乃訊其所求，問其所修。……其二老乃答余曰：‘吾殷之遺民也。……余閉口而不食，並卒命于山傍。’”按觀“卒命”句，則所覩乃伯夷、叔齊之鬼也。此賦後半已佚，然鬼語存者尚近百字，《左傳》僖公十年記申生之告，《莊子·至樂》篇託髑髏之言，遜其詳悉。情事亦堪入《搜神記》、《異苑》等書。張衡《西京賦》所稱“本自虞初”之秘書九百，既勿流傳；《三國志·魏書·王、衛、二劉、傅傳》裴註引《魏略》記曹植初晤邯鄲淳，自炫才學，“誦俳優小説數千言訖”，亦無可徵；託名東方朔、伶玄、班固者，又皆後出。玩索斯篇，可想象漢人小説之彷彿焉。《金樓子·興王》所記夷、齊於首陽依麋鹿等事，賦未之及，當尚無此類傳聞，故説鬼而未志怪耳。
朱穆《與劉伯宗絶交書》：“足下今爲二千石，我下爲郎，乃反因計吏以謁相與。足下豈丞尉之徒，我豈足下部民，欲以此謁爲榮寵乎？咄！劉伯宗！於仁義道何其薄哉！”按《晉書·袁喬傳》初與褚裒友善，及裒女康獻皇后臨朝，喬與裒書，“論者以爲得禮”，其書略云“策名人臣，而交媟人父，天性攸尊，亦宜體國而重矣。故友之好，請於此辭。……平昔之交，與禮數而降；箕踞之歡，隨時事而替。雖欲虚詠濠肆，脱略儀制，其能得乎？願將軍怡情無事，以理勝爲任，親仗賢達，以納善爲大。” 朱直率至於怨駡，袁婉轉不忘勸規，皆與故人新貴絶交也，顧有惡聲出否之異，同歸而殊途。朱之怒駡，正以不如袁之有先識而能預辭，猝臨非意，疾言盛氣，遂不自禁耳。《南史》卷一七《向柳傳》與顔竣友善，“及竣貴，柳以素情自許，不推先之”，人誡柳曰：“名位不同，禮有異數，卿何得作曩時意耶？”柳曰：“我與士遜，心期久矣，豈可一旦以勢利處之？”柳後以事繫獄，“屢密請竣，求相申救”，竣“竟不助之，柳遂伏法”。向柳平時不肯折腰，絶境乃求援手，其粗疎固遠不如袁喬之解事；而顔竣蓄愠已久，不形詞色，俾故人以爲“素情”無殊疇曩，其城府深密，又遠非劉伯宗小丈夫所可比矣。《宋書·王僧達、顔竣等傳·論》歎宋世祖之於“弱歲臨藩”時“賓僚”云：“憂歡異日，甘苦變心，主挾今情，臣追昔欵”；後八字肅括精微。朱穆“追昔欵”，乃不圖劉伯宗“挾今情”；袁喬想褚裒“挾今情”，故不欲“追昔欵”；向柳“追昔欵”，渾不悟顔竣陽“追昔欵”而陰 “挾今情”。周密《浩然齋雅談》記韓維基語：“凡親戚故舊之爲時官者，皆當以時官待之，不當以親戚故舊待之”；西人亦謂： “朋友得勢位，則吾失朋友”（A friend in power is a friend lost）；洞明世故，足以箋朱穆之《書》矣。
朱穆《絶交論》：“或曰：‘子絶存問，不見客，亦不答也，何故？’曰：‘古者進退趨業，無私遊之交，相見以公朝，享會以禮紀，否則朋徒受習而已。……世之務交遊也久矣，不敦于業，不忌于君，犯禮以追之，背公以從之’”云云。按劉峻《廣〈絶交論〉》自言繼朱而作，有云：“朱益州……比黔首以鷹鸇，媲人靈於豺虎”，朱《論》今無其語，想缺有間矣。見存朱《論》與劉《論》實非筍頭卯眼。蓋“交遊”之事有二，見存朱《論》之“交”，指交際，亦即《潛夫論·交際》篇所痛言者，劉《論》之 “交”，乃於交際外别出交友。交際以禮爲重，而交友以情爲主。客座賓筵之酬酢，府主幕僚之晉接，自公退食，往來報施，若《孟子·萬章》論“交際”之取受餽卻，《潛夫論》所道 “奉贄”、“嘉會”、“餞御”，皆禮之所尚；而禮者，忠信之薄，緣飾以節文者也。同心合志，求聲投契，以至於略名位而忘形骸，發乎情而永爲好，情則忠信之未嘗薄而不容文勝滅質焉。人事盛衰不居，交態遂親疏失故。係縻勿絶，交友而甘退居交際者有之，如袁喬之於褚裒；綢繆自結，交際而干進充交友者亦有之，劉《論》所斥“利交興”是矣。劉《論》標《廣》，或亦以朱《論》僅及交際而遺交友，故爲之增“廣”乎？劉《論》之“利交五術”，似濫觴於鍾會《芻蕘論》：“凡人之結交，誠宜盛不忘衰。……初隆而後薄，始密而終疏，斯何故也？皆由交情不發於神氣，道數乖而不同，權以一時之術，取倉卒之利。有貪其財而交，有慕其勢而交，有愛其色而交；三者既衰，疏薄由生”（《全三國文》卷二五）。劉《論》激而切至，朱《論》激而偏宕。韓菼《有懷堂文稿》卷七《交際論》所謂：“親戚朋友之誼闕，伐木角弓之禮盡亡，而北門之大夫作矣！”倘不失爲朱《論》之匡救歟。《潛夫論·交際》篇寫東漢風習甚翔實，“貧賤之苦酷”一節：“貧賤難得適：好服謂之奢僭，惡衣謂之困厄”云云，道出貧者作人處世之難；《法苑珠林·貧賤篇》第六四引《燈指經》稱：“諸貧窮者，行來進止，言説俯仰，盡是愆過”，“若著新衣，復言假借嚴飾；若著弊衣，復言儜劣寒悴”云云，機杼全同，敷陳更備也。
Henry Adams，The Education of Henry Adams，ch. 7 and 16.
Cf. La Bruyère，Les Caractères，V. “De la société”vs VI“Du coeur”.
