八四 全三國文卷三八

字数:879

麋元《譏許由》。按别見《全漢文》卷論淮南小山《招隱士》。《弔夷齊文》:“夫五德更運,天秩靡常,如有絶代之主,必有受命之王;……子不棄殷而餓死,何獨背周而深藏?是識春香之爲馥,而不知秋蘭之亦芳也!……首陽誰山?而子匿之!彼薇誰菜?而子食之!行周之道,藏周之林,讀周之書,彈周之琴,飲周之水,食周之芩,□謗周之主,謂周之淫。”按“五德更運” 云云,乃誡遺老頑民謂不可眷戀舊朝。《太平廣記》卷一七三引《小説》記東方朔論夷、齊,亦曰:“古之愚夫,不能與世推移,而自苦於首陽”,即譏其“識春馥而不知秋芳”。《全唐文》卷八四四竇夢徵《祭故君文》:“嗚呼!四海九州,天迴睠命,一女二夫,人之不幸,當革故以鼎新,若金銷而火盛,必然之理,夫何足競!”;則贰臣并以此意自解矣。周密《志雅堂雜鈔》卷下: “徐鉉有《哭南唐後主詩》,又有《李煜墓碑》並載,言其不忠於舊主,則無從敬於新主之意”(參觀袁桷《清容居士集》卷四六《跋李後主詩稿》);汪元量《湖山類稿》卷五周方《跋》:“余讀水雲詩,至丙子以後,爲之骨立。再嫁婦人望故夫之壠,神銷意在,而不敢哭也”;皆所謂“息夫人勝夏王姬”也(洪亮吉《更生齋詩》卷二《道中無事偶作論詩絶句》:“山上蘼蕪時感泣,息夫人勝夏王姬”)。參觀《全唐文》卷論魏徵《唐故邢國公李密墓志銘》。“行周之道”云云,乃誡遺老頑民,謂不可仇恨新朝。朱鶴齡《愚菴小集·補遺》卷二《書元裕之集後》:“人臣身事兩姓,猶女子再醮,當從後夫節制,於先夫之事,憫默不言可也。肆加之以詬詈,而喋喋於先夫之淑且美焉,則國人之賤之也滋甚。裕之圍城中作詩指斥蒙古,不啻杜子美之於禄山、思明也;及金亡不仕,詩文無一語指斥者。裕之於元,不可謂再醮女,然既踐土茹毛,即無詬詈之理;非獨免咎,誼當然也。乃今之再醮者,訕詞詆語,日號於衆曰:‘安得與吾先夫子同穴乎!’或又并先、後夫之姓氏,合爲一人,若欲掩其失身之事,斯又蔡文姬、李易安之所不屑。非徒誖也,其愚亦甚矣哉!”;章學誠《乙卯劄記》:“亡國之音,哀而不怨。家亡國破,必有所以失之之由;先事必思所以救之,事後則哀之矣。不哀己之所失,而但怨興朝之得,是猶痛親之死,而怨人之有父母也。故遺民故老,没齒無言,或有所著詩文,必忠厚而悱惻。其有謾駡譏謗爲能事者,必非真遺民也。”麋元此篇,於諸論已括囊引緒;然《顔氏家訓· 文章》論“屈二姓”者當“從容消息”,不可爲“時君”而對故君出“惡聲”,又另明一意矣。至“首陽誰山”之詰難,則可借徐枋《居易堂集》卷一一《題畫芝》爲對:“或謂:‘所南畫蘭不著地,而子必盡坡石,或此獨遜古人。’夫吾之所在,即乾净土也,何爲不可入畫乎?吾方笑所南之隘也!”蓋自文正如責人,皆不患無詞爾。


八三 全三國文卷三三八五 全三國文卷三九