- 读书 >
- 管錐編 - 钱锺书 >
- 全上古三代秦漢三國六朝文
一七五 全宋文卷四六
鮑照《蕪城賦》、《傷逝賦》、《野鵝賦》。按别見《毛詩》卷論《車攻》、《隰有萇楚》及《全三國文》論陳王植《上應詔責躬詩表》、《求存問親戚疏》。
鮑照《觀漏賦》：“嗟生民之永途，躬與後而皆恤，死零落而無二，生差池之非一。”按韓愈《秋懷詩》第一首：“浮生雖多塗，趨死惟一軌”，即此意而語更簡潔醒豁。古希臘哲人（Anax- agoras）云：“人生不論何處首塗，赴死則同”（The descent toHades is much the same whatever place we start）；古羅馬人記其語則作：“四方皆有通入幽冥之路，無遠近也”（Undique enim ad inferos tantundem viae est）。
鮑照《舞鶴賦》：“衆變繁姿，參差洊密，煙交霧凝，若無毛質。”按此賦摹寫之工，已有定評，“若無毛質”四字，尤爲迥出，則未邀賞會。岑參《衛節度赤驃馬歌》：“君家赤驃畫不得，一團旋風桃花色”；機杼相似，而名理不如。鶴舞乃至於使人見舞姿而不見鶴體，深抉造藝之窈眇，匪特描繪新切而已。體而悉寓於用，質而純顯爲動，堆垜盡化烟雲，流易若無定模，固藝人嚮往之境也。席勒嘗稱藝之高者能全銷材質於形式之中（Darin also besteht das eigentliche Kunstgeheimnis des Meisters，dass er den Stoff durch die Form vertilgt）；弗羅貝欲文成而若不覺有題材（un livre qui n’aurait presque pas de sujet ou du moins où le sujet serait presque invisible，si cela se peut）。倘續司空圖《詩品》者，罕譬遠取，擬喻斯境，則舞鶴之“若無毛質”，當與其數。近世英國詩人咏舞，謂舞人與舞態融合，觀之莫辨彼此（O body swayed to music，O brightening glance，/How can we know the dancer from the dance？），即“若無毛質”之謂矣。
鮑照《謝隨恩被原表》：“然古人有言：‘楊者易生之木也，一人植之，十人拔之，無生楊矣。何則？植之者難，拔之者易。’ 況臣一植之功不立，衆拔之過屢至。”按《韓非子·説林》上記惠子戒陳軫必善事魏王左右，曰：“夫楊横樹之即生，倒樹之即生，折而樹之又生，然使十人樹之而一人拔之，則無生楊”云云，亦見《戰國策·魏策》二、《淮南子·俶真訓》。故乍讀鮑文，祇見“一植不立，衆拔屢至”明爲“一植之、十拔之”下一轉語，而熟知來歷，則更識“一植之、十拔之”已潛爲“十植之，一拔之”下一轉語；文中若進一解，而實言外並進兩解也（參觀《全陳文》論徐陵《鴛鴦賦》）。又按漢以後送别有折贈楊柳之俗，取意難揣，或即以楊柳“易生之木”爲説，褚人穫《堅瓠續集》卷四云：“倒插枝栽，無不可活，絮入水亦化爲萍；到處生理暢遂。送行折柳者，以人之去鄉，正如木之離土，望其如柳之隨處皆安耳。”頗見思致。
Diogenes Laertius，Lives of Eminent Philosophers，II. 11，“Loeb”，I，141；Cicero，Tusculan Disputations，I. xliii. 104，“ Loeb”，124. Cf. Greek Anthology， X.3，Anonymous，“Loeb”，IV，5：“The way down to Hades is straight”etc..
Schiller，Briefe über die ästhetische Erziehung，XV，Werke，hrsg. L. Beller- mann，VII，355.
Flaubert，Correspondance，Louis Conard，II，345.
W. B. Yeats：“ Among Schoolchildren”， st. 8. Cf. H. Hatzfeld， Trends and Styles in 20th Century French Literature，199－120（dance as“la pure fonction”）.
