- 读书 >
- 管錐編 - 钱锺书 >
- 全上古三代秦漢三國六朝文
九二 全三國文卷五〇
嵇康《釋私論》：“故主妾覆醴，以罪受戮。”按《戰國策· 燕策》一蘇秦論忠信而反得罪，曰：“臣鄰家有遠爲吏者，其妻私人；其夫且歸，其私者憂之。其妻曰：‘公勿憂也！吾已爲藥酒以待之矣。’後二日，夫至，妻使妾奉巵酒進之。妾知其藥酒也，進之則殺主父，言之則逐主母；乃陽僵棄酒，主父大怒而鞭之”；同卷蘇代“爲”燕昭王“譬”，亦言此事，劉向採之入《列女傳》，致遭《史通·雜説》下嗤其“妄”。嵇論張大其詞，以 “鞭”爲“戮”。元稹樂府《將進酒》即詠主妾覆醴，有日：“主父不知加妾鞭，旁人知妾爲主説。”元人曲中屢用此典，如《誶范叔》第二折：“正是耕牛爲主遭鞭杖，啞婦傾杯反受殃”；《賺蒯通》第四折：“將功勞簿都做招伏狀，恰便似啞婦傾杯反受殃”；《竇娥冤》第三折：“當日個啞婦含藥受殃”；皆增飾爲啞婦之有口難辨，冤屈益甚，較本事更入情理。等點染也，改能“言之”者爲“啞”，勝於改“鞭”爲“戮”矣。抑如程大昌《演繁露》卷一二所考“古者‘戮’不必是殺”，抶、梏亦稱“戮”耶？耕牛衛主與虎鬬、而終遭杖且被殺事，見宋紹聖間黄定《冤牛文》，亦引妾棄酒事爲比，意指司馬光，文載馬純《陶朱新録》（《説郛》卷三九）。
【增訂三】《冤牛文》所記，酷類西方中世紀以來相傳“忠犬”（the Faithful Hound）事。其事流行歐洲民間。“衛”者非耕牛而爲獵犬，所“衛”者非“主”而爲“主”之稚子，所禦者非虎而爲狼；狼來嚙兒，犬與殊死鬬而殺之，主至，乍見血被犬體，以爲其啖兒也，怒不暇究，遂殺犬云（S. Baring-Gould，Curious Myths of the Middle Ages，134；W. J. Gruffydd，Rhiannon，59）。
嵇康《難張遼叔〈自然好學論〉》。按參觀《列子》卷論《説符》篇。
嵇康《難張遼叔〈宅無吉凶攝生論〉》：“謂無陰陽吉凶之理，得無似噎而怨粒稼、溺而責舟楫者耶？……吾怯於專斷，進不敢定禍福於卜相，退不敢謂家無吉凶也。”按懸而不斷，似遜宰折睢（《淮南子·人間訓》、《論衡·四諱》、《新序·雜事》作孔子）、王符、王充輩之明决。“若夫兼而善之，得無半非冢宅耶？”按“冢”字必“家”字之訛，即結句“家無吉凶” 之“家”。此篇與卷五一《答張遼叔〈釋難宅無吉凶攝生論〉》反復論陽宅風水，無慮四千言，不應忽以一字了却陰宅風水也。《論衡·四諱》：“西益宅不祥，西益墓與田，不言不祥；夫墓、死人所居，因忽不慎”，足見東漢不講陰宅風水；《詰術》篇引《圖宅術》亦然。《潛夫論·卜列》祇論“一宅”之 “吉凶”、“一宫”之“興衰”，未及墟墓。《葬書》未必出於郭璞，然葬地吉凶之説，璞以後始盛行，觀《世説新語·術解》門可知。《四庫提要》卷一〇九所舉《後漢書·袁安傳》一事，亦未保果爲東漢時傳説，抑爲後世加附。《後漢書·郭陳列傳》記吴雄“喪母，營人所不封土者，擇葬其中；喪事趣辦，不問時日，巫皆言當族滅，而雄不顧”；則言日忌，非言風水，乃《舊唐書·吕才傳》載《敍葬書》之第二、第三事（“不擇日”、 “不擇時”）耳。張惠言《茗柯文》二編卷下《江氏墓圖記》舉班固語以證“相墓之法，由來遠矣”，非是。嵇康兩論堪徵魏晉之交，俗忌局於居室，尚未推之窀穸。楊萬里《誠齋集》卷一〇四《答朱侍講元晦》：“景純《葬書》，東漢以前無有也”（參觀一一〇《答羅必先省幹》）；李昱《草閣集》卷二《贈地理遠碧山》：“澗東𤁄西曾卜洛，定之方中楚客作，當時宅相論陰陽，猶未經營到冥漠”；均謂陰宅風水後起也。
【增訂四】《後漢書·循吏傳》記王景“參衆家數術文書、冢宅禁忌［章懷註：葬送造宅之法，若黄帝、青烏之書也］、堪輿日相之屬，適於事用者，集爲《大衍玄基》云。”景、漢章帝時人，大似當時陽宅、陰宅均已講風水矣。特不知所謂“禁忌”者果即地師家言不。
“長平之卒，命何同短？”按《答張遼叔〈釋難宅無吉凶攝生論〉》又有“何知白起非長平之巖牆”云云，本《論衡·命義》：“長平之坑，同命俱死。”《吕才傳》載《敍禄命》亦云：“長平坑卒，未聞共犯三刑；南陽貴士，何必俱當六合？”；汪士鐸《汪梅村先生文集》卷三《三命説》附註：“史稱長平新安之坑、長城五嶺之戍，動數十萬；《明史·流賊傳》載張獻忠所殺男女六萬有奇。而李彌乾所言‘八字’，則只於五十一萬之千四百。豈皆生逢厄運，共泣窮途？”
