- 读书 >
- 管錐編 - 钱锺书 >
- 全上古三代秦漢三國六朝文
一五四 全晉文卷一三四
習鑿齒《與桓秘書》。按參觀《全漢文》卷論枚乘《七發》。
習鑿齒《臨終上疏》：“皇晉宜越魏繼漢，……謹力疾著論一篇。”按即《晉承漢統論》。《論》中“以晉承漢”之“漢”顯指魏文所“受禪”之東漢，其稱蜀漢，僅曰“蜀”而不繫以“漢”。《論》云：“昔漢氏失御，九州殘隔，三國乘間，鼎峙數世”，“孫劉鼎立”，“吴蜀兩斃”，“吴魏犯順而强，蜀人杖正而弱，三家不能相一，萬姓曠而無主”；則“蜀”未得“漢統”，即亦非晉之所 “承”。《論》又云：“是故漢高禀命於懷王，劉氏乘斃於亡秦，超二僞以遠嗣，不論近而計功。……季無承楚之號，漢有繼周之業”；乃《疏》中“越魏”二字之闡發，蓋“鼎立”時“漢統” 已斷，晉之“繼”漢，乃“超”、“越”三國，正如漢之越秦以 “承”周也。《太平御覽》卷四四七引鑿齒譏周瑜、魯肅爲“小人”，有曰：“今玄德、漢高之正胄也，信義著于當年，將使漢室亡而更立，宗廟絶而復繼”，亦猶《論》謂“蜀人杖正”，而“漢室”固已“亡”、漢統固已“絶”矣。鑿齒《漢晉春秋》已佚，端賴《晉書》本傳述其義例：“至文帝平蜀，乃爲漢亡而晉始興焉”，又《史通·稱謂》篇“習談漢主”句自註：“習氏《漢晉春秋》以蜀爲正統，其編目敍事皆謂蜀先主爲‘昭烈皇帝’。”不然，僅憑此《論》，尚不得如《四庫總目》卷四五《三國志》提要遽言鑿齒爲“偏安”之蜀“争正統”，衹可言其袒蜀而惜劉備之未克興廢繼絶耳。《史通·探賾》篇早稱鑿齒此事：“蓋定斜正之途，明順逆之理”；唐以來“正統”“閏位”遂成史論一大題目。覩記所及，如《全唐文》卷六八六皇甫湜《正閏論》、歐陽修《居士集》卷一六《正統論》、司馬光《傳家集》卷六一《答郭長官純書》又《資治通鑑》卷六〇皇初二年按語、蘇軾《東坡集》卷二一《後〈正統論〉》、陳師道《後山集》卷一二《正統論》、畢仲游《西臺集》卷四《正統議》、朱熹《語類》卷一〇五《通鑑綱目》、楊維楨《正統辨》（陶宗儀《輟耕録》卷三載，不見《東維子文集》）、方孝孺《遜志齋集》卷二《釋統》又《後〈正統論〉》、楊慎《升菴全集》卷五《廣〈正統論〉》、周嬰《巵林》卷三《魏論》、廖燕《二十七松堂文集》卷二《三統辨》、魏禧《魏叔子文集》卷一《正統論》、張爾歧《蒿菴文集》卷三《讀朱子〈通鑑綱目〉》、儲欣《在陸草堂集》卷二《正統辨》、梁玉繩《瞥記》卷三記翟灝語、魯一同《通甫類稿》卷一《正統論》等，合以周密《癸辛雜識》後集及光聰諧《有不爲齋隨筆》乙之瀝液羣言，便得涯略。元黄溍《日損齋筆記》：“朱子《綱目》推蜀繼漢，本於習鑿齒，絀周存唐，本於沈既濟；而《感興詩》第六、七章皆不及”；
【增訂三】謂朱熹之論發於沈既濟，劉克莊已先黄溍道之。《後村大全集》卷一七七《詩話》：“朱氏《感興詩》第七章，…… 學者相承，皆謂其説本於程氏，而范氏、朱氏發之。其實未然。按唐史《沈既濟傳》云云。蓋吴兢承遷、固《吕紀》之誤，歐公承兢《武紀》之誤，中間有一沈既濟，健論卓識，照映千古。”《舊唐書》以既濟附其子《沈傳師傳》，亦即爲此事也。又蘇天爵《元文類》卷三二楊奐《正統八例總序》分爲 “得、傳、衰、復、興、陷、絶、歸”八例。解縉《元鄉貢進士周君墓表》撮述周上史館萬言書論“正統”；未得見《解學士集》，據《水東日記》卷二四引文知之。錢秉鐙《藏山閣文存》卷四《正統論》上下篇爲南明作也。
【增訂四】俞樾《賓萌集》卷二有《蜀漢非正統説》。
清姚範《援鶉堂筆記》卷一三：“‘正統’二字，或謂撮《公羊》隱二年‘君子大居正’及隱元年‘大一統’也”；表微抉本，頗可補益。並世之人，每以當時之得失利鈍判是非曲直，《莊子· 胠篋》所謂“符璽”與“仁義”並竊，“諸侯之門而仁義存焉”，西諺所謂“山呼‘勝利者萬歲’！”後世之人，自負直筆公心，或復刺今陳古，每不以成敗論英雄、興廢定與奪，于是乎“正統”之説起矣。《論語·子路》言爲衛政必以“正名”爲先，《孟子·滕文公》謂“成《春秋》而亂臣賊子懼”；干寶《晉紀總論》：“以三聖之智，伐獨夫之紂，猶正其名教，曰‘逆取順守’”，“正其名教”，即“正名”也。故争“正統”者，“正名” 之一端，《春秋》之遺意，二字出於《公羊傳》，良有以夫。餘見《史記》卷論《儒林列傳》。
習鑿齒《又與謝安書稱釋道安》：“統以大無，不肯稍齊物等智，在方中馳騁也。”按《世説·輕詆》載王坦之“著論《沙門不得爲高士》，大略云：‘高士必在於縱心調暢，沙門雖云俗外，反更束于教，非情性自得之謂也’”；與習書各明一義。“齊物等智”，莊生所樹勝義也；《大宗師》託爲孔子語曰：“彼遊方之外者也，而丘遊方之内者也，……丘則陋矣”，道家自詡逍遥“方外”而“陋”儒家之局趣“方内”也。習《書》言道安視道家不過“方中馳騁”，夷然不屑，則又正如道家視儒家爲“遊方之内” 矣。楊萬里《誠齋集》卷三六《有歎》：“飽喜飢嗔笑殺儂，鳳皇未可笑狙公；儘逃暮四朝三外，猶在桐花竹實中”；“方外”而仍在“方中”，亦復爾耳。釋教入華，初與道家依徬。蓋客作新旅，每結交家生先進之氣味相近者，所以得朋自固。逮夫豐羽可飛，遐心遂起，同道相謀變而爲同行相妬。始之喜其類己者，終則惡其彌近似而大亂真，如紫之奪朱、愿之賊德焉。故釋道均號“出世間法”，而後來釋之憎道，遠過於其非難“世法”之儒。如《摩訶止觀》卷五、卷一〇，又《法華玄義》卷八上、卷九上鄙斥老、莊，謂“以佛法義，偷安邪典，押高就下，推尊入卑”，“莊老與佛，如周璞、鄭璞，貴賤天懸”；而《止觀》卷六又《玄義》卷八上稱“孔丘、姬旦”爲“世智之法”，“世法即是佛法”，幾與《顔氏家訓·歸心》篇印可。其斥老、莊乃柱下書史、漆園小吏，官位卑微，故不得與釋迦之貴爲太子者比數，最令人笑來，亦見高僧不免勢利，未嘗以平等觀也。道安之世，二氏門户之見初起，尚未發爲醜詆，讀鑿齒此《書》，亦覘萍末而知風之自矣。參觀《列子》卷論《仲尼》篇。
Don Quijote，II. xx：“...eres villano y de aquellos que dicen：‘i Viva quien vence！’”，“Clásicos Castellanos”，VI，42.
Cf. Lucan，Civil War， I. 128：“ Victrix causa diis placuit， sed victa Cato- ni”，“Loeb”，12.
