- 读书 >
- 管錐編 - 钱锺书 >
- 全上古三代秦漢三國六朝文
九五 全三國文卷六〇
張飛文僅存《八濛摩崖》二十二字、《鐵刀銘》三字、及《刁斗銘》題目而已。
【增訂三】《晚香堂小品》卷一一《駛雪齋集序》：“吾嘗讀張桓侯《刁斗銘》，……恨其全集不傳。”不知此老何處“讀”來。豈覩僅存主題而即於已佚之文會心言外耶？既能“讀”無字書，則何必“恨全集不傳”哉！
近人但燾《書畫鑑》云：“畫史言關、張能畫。貴人家藏畫一幅，張飛畫美人，關羽補竹，飛題云：‘大哥在軍中鬱鬱不樂，二哥與余作此，爲之解悶。’”關羽文無隻字存者，而周亮工《書影》卷一〇云：“關雲長《三上張翼德書》云：‘操之詭計百端，非羽智縛，安有今日？將軍罪羽，是不知羽也！羽不緣社稷傾危，仁兄無儔，則以三尺劍報將軍，使羽異日無愧於黄壤間也。三上翼德將軍，死罪死罪！’右此帖米南宫書，吴中翰彬收得之；焦弱侯太史請摹刻正陽門關帝廟，中翰秘不示人，乃令鄧刺史文明以意臨之，刻諸石。不知米南宫當日何從得此文也。”一題一書之爲近世庸劣人僞託，與漢魏手筆懸絶，稍解文詞風格者到眼即辨，無俟考據，亦不屑刺訊。若夫不識文風而欲矜創獲，於是弗辭手勞筆瘁，證贋爲真。即如於張飛之題圖，大可檢核畫史中關、張能畫之記載，復徵之王九思《渼陂先生集》卷三《張方伯畫圖歌》：“古人作畫鐵筆强，漢有關羽晉長康”，或陳邦彦《歷代題畫詩類》卷八〇陳道永《題孫雪居畫朱竹、欵云：“自壽亭侯始”》，以見明人猶覩關跡；甚復傍參杜甫《佳人》“日暮倚修竹”之句，謂少陵老子“無字無來歷”，三弟畫美人、二哥補竹之圖當曾經眼，故隱取其景，洵所謂“詩中有畫”者！不讀書之黠子作僞，而多讀書之癡漢爲圓謊焉。目盲心苦，竭學之博、思之巧，以成就識之昧。朱熹《朱文公文集》卷五四《答孫季和》：“《小序》决非孔門之舊，安國《序》亦决非西漢文章。向來語人，人多不解，惟陳同父聞之不疑，要是渠識得文字體製意度耳”；焦循《里堂家訓》卷下：“柳州辨《鶡冠子》，考作《論語》之人，不煩言而解，此學之所以待於文也。”兩家皆恥爲文人者，而知文之有資於考辨如此。董逌《廣川書跋》卷二《鍾繇賀表》斥其書法“畫疏”、“筋絶”，“不復結字”，決是僞託，因曰：“永叔嘗辨此，謂建安二十四年九月關羽未死，不應先作此表。論辯如此，正謂不識書者校其實爾。若年月不誤，便當不復論辯耶？” 言尤明且清，“論辯”他藝，亦若是班。蓋“年月”固“實”，鑿鑿可稽，風格亦自不虚，章章可識。“不識文字體製意度”或 “不識書”，遂謂風格無徵不信，非若“年月”之類有據可考；甚且以挾恐見破之私心，發爲矯枉過正之快口，嗤鑑别風格爲似方士之“望氣”。倘非“學士之姦”（仲長統《昌言》），即是“通人之蔽”（桓譚《新論》）矣！《樂記》云：“是故知聲而不知音者，禽獸是也”，鄭玄註：“禽獸知此爲聲爾，不知其宫商之變也”；黑格爾論撰哲學史者弘博而不通義理，亦謂有如禽獸聞樂，聆聲了了無遺，而於諸音之和，木然不覺（Die Verfasser solcher Ge-schichten lassen Sich mit Tieren vergleichen，welche alle Töne einer Musik mit durchgehört haben，an deren Sinn aber dasEine，die Harmonie dieser Töne，nicht gekommen ist）。夫望氣之術士，洵弄虚欺人，而聞樂之鳥獸，亦未得實盡事；或均擬不於倫，復均罕譬而喻也。
Geschichte der Philosophie，“Heidelberger Einleitung”，Felix Meiner，I，9.
